Crisis in de wetenschap?
door Willem Engel
Nadat de Lancet het artikel over HCQ heeft terug getrokken, zijn er sterke aanwijzingen dat er iets mis in de wetenschap. [1,2,3]
Na meerdere retracties bij medische journals, lijkt dit dus niet op zich te staan. [4,5]
Meerdere groepen onafhankelijke wetenschappers hebben in verschillende toonaangevende publicaties clusters van artikelen gevonden die de test van peer review niet doorstaan zouden mogen hebben.
Wat gaat er mis? Eerder werd al aangetoond dat er erg veel gepubliceerd wordt.[6] Een fenomeen dat ik in mijn eigen wetenschappelijke carrière ook al heb gehekeld (publicatie diaree).
Maar in Coronatijden lijkt het probleem flink verergert, er wordt zoveel gepubliceerd dat de reviewers het niet kunnen bolwerken.[7]
Maar gaat het hier om een overbelasting of is er meer aan de hand? Na de bekentenis van de chief editor werd duidelijk dat het grote geld zijn klauwen heeft gezet in de integriteit van de wetenschap [8,9].
Al jaren zijn overheden het onderzoek aan het ‘outsourcen’, geldstromen uit de industrie worden toegejuicht, dat daarmee tevens inspraak in het onderzoek en publicatie binnengehaald wordt lijkt geen geheim meer[10].
De publieke opinie lijkt nu scheidsrechter in het geschil over de wetenschappelijke betrouwbaarheid, is de wetenschap nog te vertrouwen?[11]
In het huidige klimaat waar de status quo de fundamenten van de wetenschap niet ter discussie stelt, niet ge stress-test wordt, kabbelt het wel voort, maar op het moment dat er gereageerd moet worden op een crisis stort het fundament in een [12]
Alsof dit nog niet alarmerend genoeg was, wordt er toch terug gegrepen naarwat werkt, wat bekend is ondanks dat er in het recente verleden aantoonbare fouten zijn gemaakt [13,14].
Dat het hier niet slechts om systeem falen handelt, wordt duidelijk wanneer er meerdere clusters van verdachte artikelen worden ‘ontdekt’. Ontdekte clusters behelzen tot nu toe het tegenhouden van medicatie [15,16], het verkondigen van het vaccin als enige redmiddel [17,18].
En het rechtvaardigen van de lockdown maatregelen[19,20,21,22,23].De bodem lijkt helaas nog niet in zicht, elke dag worden er meer verdachte artikelen ‘geflagged’.
Een aantal punten die hierbij opvallen zijn:
1. Het gaat om clusters die iets bewijzen (vaccines, lockdowns, medicatie)
2. De titels zijn ‘overreaching’ en politiek of beleidsmatig.
3. De methodes zijn veelal metastudies, wat een ander woord is voor 3 dimensionale curve fitting.
Een grote verzameling studies wordt bij elkaar gegooid en daar wordt een selectie van gemaakt op basis van homogenisering van de data, waarna een sterk staaltje mono causaliteit wordt toegepast nadat correlatie en causaliteit zijn omgedraaid.
4. De data van publicatie is veelal eind mei begin juni, laat dit nu net in een periode zijn dat er een aantal beleidsstukken deze artikelen noemen [24] en een aantal concept wetten worden ingrediënt in de parlementen [25]
5. Ook is in sommige gevallen niet duidelijk waarom er voor een bepaalde methode gekozen is.
Een goed voorbeeld is het cluster van immuno testen waarbij de conclusie eender is: herd immunity is ver weg, alleen een vaccine kan ons redden. Wat in al deze studies gebeurt is dat er een zeer specifieke antilichaam test wordt gebruikt, terwijl het immuun systeem toch echt meer is dan antilichamen.
Kortom de experimentele opzet, de data analyse, de conclusie en de titel werken verdacht veel naar een politieke keuze toe.
Waarmee het gevoel ontstaat dat de wetenschap gegijzeld is door de macht die bepaald en betaald. [26]
[1] https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext
[2] https://www.sciencemag.org/news/2020/06/mysterious-company-s-coronavirus-papers-top-medical-
[5] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4572812/
[7] https://www.voxweb.nl/nieuws/wetenschappers-verdrinken-in-beoordelingsverzoeken
[8] https://cassandravoices.com/science-environment/science/this-is-science-which-should-go-on-trial/
[10] https://books.google.nl/books?
[14] https://www.nature.com/articles/s41586-020-2405-7
geneesmiddel voor COVID19 cluster
[16] https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext
immuno/vaccin cluster
[17] https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lancet/PIIS0140-6736(20)31025-4.pdf
[18] https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.05.12.20098236v2
lockdown rechtvaardiging cluster
[19] https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lancet/PIIS0140-6736(20)30567-5.pdf
[21] https://doi.org/10.1038/s41586-020-2405-7
[22] https://www.nature.com/articles/s41586-020-2404-8_reference.pdf
[23] https://science.sciencemag.org/content/early/2020/05/14/science.abb9789
[24] https://assets.kpmg/content/dam/kpmg/nl/pdf/2020/services/de-tweede-corona-golf-dat-zijn-wij.pdf
[25] https://www.gemeente.nu/coronavirus/spoedwet-loopt-mogelijk-vertraging-op-na-scherpe-kritiek/
[26] https://www.quotenet.nl/nieuws/a32749870/nieuwsoverzicht-groepsimmuniteit-mijlenver-weg-zwijgzame-vvder-staatssecretaris/https://healthbytes.me/big-pharma-is-druk-bezig-de-wetenschap-te-verdraaien-tijdens-de-pandemie/?fbclid=IwAR04gA8EKM2rnEZQ3mkv7gttxM7e_GfvmFQS6KTvCc0dbk3NmhuQt7YE6aI